Бившият министър на труда на Тръмп Алекс Акоста защитава работата по противоречивото споразумение за признаване на вината на Епщайн

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Бившият американски прокурор, който контракти противоречива договорка за признание на виновността през 2008 година с Джефри Епщайн, отбрани това съглашение в изявление при закрити порти с проверяващите в Камарата на представителите предишния месец, съгласно дубликат на изявлението, оповестен от законодателите.

Алекс Акоста, някогашният американски прокурор от Южния окръг на Флорида, който по-късно служи като министър по труда по време на първия мандат на президента Доналд Тръмп, не е склонен с оценката, че е дал на Епщайн „ блага договорка “ и твърди, че би било „ нелепост “ да отнесе случая до федерален развой по това време.

В обстойно изявление с Надзорната комисия на Камарата на представителите Акоста разсъждава върху това, което счита за свои ограничавания като прокурор на Съединени американски щати по случая и за какво усеща, че е направил най-хубавото, което е могъл с събитията, в които се е ориентирал.

Интервюто беше част от двупартийното следствие на комисията против Епщайн, починалия наказан причинител на полово закононарушение, което включва призовки за документи и показания при закрити порти. Разследването на Конгреса идва на фона на възходящи апели за повече бистрота по случая.

Акоста подаде оставка от поста министър на труда през 2019 година, откакто се сблъска с възторг поради съглашението за признание на виновността. Епщайн избегна федерален правосъден развой по това време и излежа единствено 13 месеца затвор по обвинявания в щатска проституция поради присъединяване му в малолетни девойки. Разследване на Miami Herald, оповестено през 2018 година, разказва съглашението за признание на виновността, контрактувано от Акоста, като „ договорката на живота “.

В показанията си пред Конгреса Акоста сподели, че основан във Вашингтон юрист от отдела за употреба на деца и нецензурни прояви към Министерството на правораздаването, който е прегледал случая, е споделил, че отиването на съд ще бъде „ нелепост “ – решение, с което той явно е склонен.

„ В последна сметка процесът беше нелепост и ние просто искахме индивидът да отиде в пандиза “, сподели Акоста пред панела за контрол на Камарата.

" Ако отидем на правосъден развой и хвърлим заровете и създадем крапсшот и загубим, какъв сигнал изпраща това? Това споделя, че той се е измъкнал, че можете да извършите това повече. И по тази причина взехме решение, че е доста, доста значимо да изпратим този сигнал и ето за какво - това е една от аргументите да подкрепим контрактуваната молба ", добави той по-късно.

Акоста изложи за какво счита, че изказванията на жертвите и проблемите с юрисдикцията биха сложили провокации пред делото, в случай че беше влезнало в съда през 2008 година

„ Всеки юрист, който прегледа случая, от прокурора, още веднъж, през цялата верига, прегледа доказателствата и имаше проблеми с доказателствата с жертвите “, сподели Акоста. " Много жертви отхвърлиха да свидетелстват. Много жертви имаха изменящи се истории. Всички ние разбирахме за какво те променяха историите, само че те го направиха. И юристите на отбраната биха го създали - кръстосаният разпит щеше да изчезне. "

Акоста сподели още, че следователите не разполагат с доказателства, че Епщайн е пътувал с жертви през щатските граници, което би подкрепило федерално обвиняване, или че има други забъркани лица.

„ По това време един от главните въпроси в тази ситуация беше дали това федерален случай е или е локален? “ Акоста сподели.

Въпреки че Акоста признава, че в днешния политически климат „ има по-голямо предпочитание за „ просто давай “ “ измежду обществеността “, той твърди, че това не е било по този начин при започване на 2000-те години, когато е вземал решението.

" Аз, прокурорът, ръководещият юрист на офиса в Палм Бийч, шефът на престъпния отдел и първият асистент - всички подкрепихме авансово правосъдно решение. Беше на всички места ", сподели Акоста.

Акоста и преди е защитавал дейностите си по съглашението за признание на виновността, само че публикуването на стенограмата от изявлението при закрити порти предлага обширна визия за вземането на решения от някогашния американски прокурор в мощно обсъждания и подложен на критика случай.

И макар че Акоста стоеше твърдо зад дейностите си, той призна, че други са имали мощни рецензии към работата му.

„ Поглеждайки обратно, има редица проблеми, които ще кажа, че ще накарат общността и жертвите да почувстват – да почувстват, че това не е положително решение, и разбирам това “, сподели Акоста. „ Но от позиция на нашите прокурори по това време, въз основа на доказателствата, които имахме по това време, знаете, всички в нашата работа желаеха да го вкарат в пандиза и това направихме. “

Акоста упрекна своите държавни сътрудници, че са разрешили на Епщайн да взе участие в стратегия за освобождение от работа, която му разрешава да бъде отвън пандиза през работния ден.

" Освобождаването от работа беше предоставено от шерифа на Палм Бийч. Нашият офис се опълчи. Нашият офис имаше всички упования, че той ще има непрестанно задържане. Бяхме смутени - повече от смутени. Бяхме - каква е учтивата дума за отметка? Ще кажа отметка. Бяхме отметнати, че не го направи ", свидетелства Акоста.

" Когато разбрахме за това, ние възразихме. Възразихме документално. Възразихме изцяло ", изясни Акоста.

Акоста споделя, че е бил „ напълно “ негов избор да подаде оставка като министър на труда измежду фурора на Епщайн

Акоста неведнъж сподели, че не знае дали Тръмп е бил интервюиран като част от неговия случай и сподели, че решението кой да бъде интервюиран не зависи от него.

„ Доколкото ми е известно, не “, сподели Акоста, натиснат от проверяващите. „ Не би било моя процедура да се въвличам в това кой е бил и кой не е бил интервюиран. “ Той добави, че не си спомня в миналото да е виждал документи, където името на Тръмп е изплувало по време на следствието против Епщайн.

Акоста сподели, че в никакъв случай не е разговарял с Тръмп, до момента в който не е бил премислен за негов министър на труда. Акоста сподели, че е имало единствено два пъти, когато въпросът за Епщайн е могъл да се появи в полемика с Тръмп или с който и да било